靜看服裝界品牌與品牌之間的博弈

隨著越來(lái)越多國(guó)外品牌進(jìn)入中國(guó)，無(wú)論是中國(guó)自主品牌與國(guó)外品牌之間，還是中國(guó)自主品牌之間，勢(shì)必存在更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。然而我們要樂(lè)觀地看到競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，或許是中國(guó)品牌學(xué)習(xí)和提高的一次絕佳的機(jī)會(huì)。

　　讓我們先來(lái)看一組2008年由世界各奢侈品牌公布的數(shù)據(jù)：阿瑪尼在中國(guó)區(qū)域的銷售保持著24%的增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其在美國(guó)7%的增速；PPR奢侈品業(yè)務(wù)第二季度增長(zhǎng)8.8%，而在中國(guó)則上升83%；日內(nèi)瓦手表商在兩個(gè)月時(shí)間里造訪了7個(gè)國(guó)家，向世界富人推銷其售價(jià)200多萬(wàn)元的泰坦尼克-DNA系列手表，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)人興趣最大……而世界奢侈品協(xié)會(huì)發(fā)布的一份報(bào)告稱，中國(guó)在全球奢侈品消費(fèi)份額逐年增加，占全球市場(chǎng)份額的18%，成為僅次于美國(guó)和日本的第三大奢侈品消費(fèi)國(guó)。

　　讓我們?cè)賮?lái)看這樣一組事實(shí)：2008年11月13日，Versace中國(guó)首場(chǎng)時(shí)裝發(fā)布在北京隆重開(kāi)幕；2008年11月15日，連卡佛在北京獨(dú)家推出Kate Moss Topshop系列服飾；2008年11月16日，在毗鄰“鳥巢”的一個(gè)8000平方米的現(xiàn)代藝術(shù)和設(shè)計(jì)博物館里，北京尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心舉辦的“迪奧和中國(guó)藝術(shù)家”的主題展覽在此開(kāi)幕，這個(gè)博物館由國(guó)際大牌迪奧搭建……

　　不難看出，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，世界服裝大品牌對(duì)與中國(guó)市場(chǎng)的興趣不減反增。這似乎暗示了這樣一個(gè)信息：國(guó)外服裝品牌(不僅僅是奢侈品)在今后的時(shí)間，將加大對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的青睞度，其銷售的增長(zhǎng)讓他們看到了在中國(guó)市場(chǎng)的信心。同時(shí)這也表明，隨著越來(lái)越多國(guó)外品牌進(jìn)入中國(guó)，無(wú)論是中國(guó)自主品牌與國(guó)外品牌之間，還是中國(guó)自主品牌之間，勢(shì)必存在更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

　　愈博弈，愈提升

　　7年前，中國(guó)加入了WTO(世界貿(mào)易組織)。其實(shí)從那個(gè)時(shí)候起，包括紡織服裝在內(nèi)的各種中國(guó)自主品牌已經(jīng)面臨著與國(guó)外品牌博弈的局面，“狼來(lái)了”的呼喊聲一直不絕于耳。7年后的今天，不同的僅僅在于：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)為博弈添了一把“火”而已。從一定程度上講，這種博弈對(duì)于中國(guó)服裝品牌并不是壞事：在博弈中真正具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的品牌將得到保留，有利于組建一支高素質(zhì)的服裝品牌隊(duì)伍。

　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)的蕭條和市場(chǎng)的不景氣，著名奢侈品牌Burberry同樣沒(méi)能幸免于“寒流”的入侵，自2008年10月在倫敦股市跌破發(fā)行價(jià)以來(lái)，其1.6億英鎊折合2.4億美元的市值已經(jīng)被蒸發(fā)。Burberry的CEO Angela Ahrendts表明：“我在這產(chǎn)業(yè)中已有30年，但是從未如此關(guān)心市場(chǎng)環(huán)境。但同時(shí)，我也從未對(duì)公司前景感到如此樂(lè)觀�！绷硗�，Burberry開(kāi)始計(jì)劃在鞋子、童裝以及其他新興市場(chǎng)的發(fā)展，而在廣告投入方面將預(yù)算重點(diǎn)放在了網(wǎng)絡(luò)上。

　　Burberry的例子給我們這樣的啟示：危機(jī)是否預(yù)示品牌更加注重對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的研究，以制訂適合當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展策略？策略得當(dāng)，或許就為危機(jī)突圍贏得了第一步。當(dāng)前的形勢(shì)已經(jīng)讓很多國(guó)外品牌縮減甚至是取消了開(kāi)店計(jì)劃，雖然開(kāi)店確實(shí)有助于提升銷售額。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)讓各大品牌不得不把削減開(kāi)支、降低成本以及控制銷售價(jià)格“寫進(jìn)”了一個(gè)更為緊迫的日程。費(fèi)拉?格慕的執(zhí)行總裁米歇爾?諾薩表示：“現(xiàn)階段雖然也要有一定的資金投入，但是并不代表要買下一個(gè)巨大的旗艦店，即使這是重要的方式之一。不是憑借營(yíng)業(yè)面積獲得營(yíng)業(yè)額，而是要通過(guò)交易量獲得利潤(rùn)�！边@些國(guó)際品牌采取的種種應(yīng)對(duì)措施，在一定條件下值得中國(guó)品牌借鑒。

　　正如一個(gè)硬幣有兩面，危機(jī)讓有實(shí)力的國(guó)外品牌繼續(xù)在中國(guó)市場(chǎng)搏殺，也會(huì)有一些頂不住壓力的品牌黯然隱退。這就給中國(guó)品牌帶來(lái)了發(fā)展的機(jī)會(huì)。對(duì)于一些中國(guó)服裝品牌來(lái)說(shuō)，并不是自己做得不好，而是在高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入大型的百貨商場(chǎng)，減少了他們被大眾認(rèn)知和熟悉的幾率。然而撤離的國(guó)外品牌使得優(yōu)秀的中國(guó)品牌有機(jī)會(huì)進(jìn)入到百貨商場(chǎng)，接受市場(chǎng)檢閱。這何嘗不是一個(gè)充實(shí)中國(guó)品牌隊(duì)伍的機(jī)會(huì)？

-- 來(lái)源：中國(guó)服裝鞋帽網(wǎng)